醉駕入刑以來，“喝酒不開車，開車不喝酒”逐步成為(wei) 社會(hui) 共識。然而，還有一些人認為(wei) 電動自行車不算機動車，醉酒騎行問題不大，22歲的沈某就是因為(wei) 這種僥(jiao) 幸心理釀成了大禍。

　　2022年7月18日，在某混行路段，沈某酒後騎著電動自行車由南向北行駛，與(yu) 路邊停放的一輛中型普通客車後部相撞，沈某受傷(shang) 嚴(yan) 重。交警認定，沈某醉酒駕駛非機動車且駕駛非機動車妨礙安全駕駛的行為(wei) 是事故發生的主要原因，客車車主朱某未按規定停放車輛是事故發生的次要原因。經查，朱某的中型普通客車在某保險公司投保有交強險和100萬(wan) 元的第三者責任險。

　　因就賠償(chang) 事宜協商未果，沈某訴至北京市西城區人民法院，主張醫療費、後續護理費、傷(shang) 殘賠償(chang) 金等各項費用共計250餘(yu) 萬(wan) 元，要求保險公司在交強險範圍內(nei) 先行承擔賠償(chang) 責任，超出交強險的部分承擔30%的賠償(chang) 責任，仍有不足的由朱某承擔賠償(chang) 責任，減去保險公司已賠付的20餘(yu) 萬(wan) 元後共計70餘(yu) 萬(wan) 元。

　　朱某辯稱，沈某存在改裝電動車、酒駕、邊喝酒邊駕駛電動車的情形。朱某在停車位合理停車，案涉事故與(yu) 朱某沒有關(guan) 係。

　　保險公司辯稱，沈某血液中酒精含量高於(yu) 80，屬於(yu) 醉駕，且其駕駛的電動車亦不符合非機動車的特點；朱某車輛正常停留道邊，並無任何過錯。

　　鑒定機構出具的鑒定意見載明，沈某顱腦損傷(shang) 後遺左側(ce) 肢體(ti) 偏癱的傷(shang) 殘等級評定為(wei) 四級；輕度智能減退的傷(shang) 殘等級評定為(wei) 七級；開顱術後的傷(shang) 殘等級評定為(wei) 十級，累計傷(shang) 殘賠償(chang) 指數80%，目前需要部分護理依賴。

　　西城區法院審理後認為(wei) ，此次事故經交通管理部門認定沈某負主要責任，朱某負次要責任。根據查明的事實，案涉事故發生時，朱某的車輛已處於(yu) 長時間的停止狀態，朱某本人亦不在車上。本案中，朱某相對而言對事故的發生未有任何主動參與(yu) 的情形，其過錯程度較為(wei) 輕微；沈某在醉酒後駕駛電動車，致使車輛失控撞上停在路邊的車輛，其本身的行為(wei) 是導致案涉事故發生的主要原因，其本身過錯程度明顯較大。

　　據此，對於(yu) 沈某超出交強險的損失，法院酌情確定沈某自行承擔80%，朱某承擔20%，判決(jue) 保險公司在交強險及商業(ye) 三者險限額內(nei) 賠償(chang) 沈某各項損失共計39萬(wan) 餘(yu) 元，朱某賠償(chang) 沈某鑒定費。宣判後，各方均未上訴，目前判決(jue) 已生效。

　　酒後駕駛非機動車同樣違法

　　法官庭後表示，酒後駕駛機動車會(hui) 受到行政處罰，甚至構成危險駕駛罪，除了按照日常經驗可分辨出的機動車外，電動輕便（二輪）摩托車也屬於(yu) 機動車。

　　非機動車並非“法外之車”，根據道路交通安全法實施條例規定，在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車，不得醉酒駕駛，因此醉酒駕駛非機動車同樣違法。本案中沈某作為(wei) 完全民事行為(wei) 能力人，應當預見醉酒駕駛非機動車存在危險，卻自認能夠避免，放任其人身安全處於(yu) 高度危險狀態，故其對損害的發生過錯程度明顯較大。

　　酒後駕駛非機動車，駕駛人意識模糊，不僅(jin) 把握不住方向，而且判斷力和注意力都會(hui) 下降，一旦遇到突發情況，反應不及時就會(hui) 引發交通事故。此外，非機動車發生交通事故時，駕駛人幾乎沒有任何保護，致傷(shang) 致死風險會(hui) 大幅增加，在給家庭帶來悲痛的同時，還要麵臨(lin) 高昂的經濟負擔。本案中，沈某因本次事故造成的傷(shang) 情嚴(yan) 重，僅(jin) 前期醫療費就花費了30餘(yu) 萬(wan) 元，還有後續的康複治療、護理依賴、誤工等費用，一個(ge) 普通家庭很難承受這樣的損失。

　　社會(hui) 大眾(zhong) 應對醉酒駕駛非機動車的嚴(yan) 重危害性保持清晰的認知和高度的重視，切忌因貪圖方便、疏忽大意而抱有僥(jiao) 幸心理，放任醉酒駕駛非機動車的危險發生，更不要因為(wei) 逞一時之快造成終生遺憾，無論是機動車還是非機動車，切不可酒駕上路。

　　對於(yu) 違停車輛是否要擔責的問題，法官表示，違法停車，這一行車陋習(xi) ，不僅(jin) 會(hui) 受到扣分、罰款的行政處罰，同樣也存在很大的安全隱患，車輛隨意停放極有可能引發一場事故。現實生活中很多人會(hui) 存在“隻要我的車停著不動就不用承擔事故責任”的誤區，但交通事故責任的認定主要是根據違法行為(wei) 對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yan) 重程度來判定當事人所需承擔的責任。

　　違停是交通違法行為(wei) ，駕駛人雖未駕駛車輛，但在停車時妨礙了其他人的通行，主觀上存在過錯，一定程度上導致了事故的發生，因此對因機動車違法停車發生的道路交通事故，可能會(hui) 認定違法停車當事人也應負一定責任。另外，如果車主違法將車停在消防通道上，妨礙消防車通行，延誤火災救援導致火災損害擴大的同樣需要承擔相應的賠償(chang) 責任。